Офис в Москве: м.Римская, Таможенный проезд, д.6. Тел.: +7 (495) 085-50-52
Мир КАСКО
страховой супермаркет
Расчетов за сегодня: 71
Сейчас расчитывают: 1
О Компании Вопрос-ответ Полезности Партнеры Контакты
+7 (495) 085-50-52
КАЛЬКУЛЯТОР КАСКО
Количество страховых компаний в расчете - 20. Актуальность страховых калькуляторов - октябрь 2020
Калькулятор
КАСКО
Калькулятор
ОСАГО
Зеленая
карта
Страхование
имущества
Горящие
туры
Наши партнеры

Наши документы

14.09.2010 КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ЗАКОНОПРОЕКТУ МИНЗДРАВА О СТРАХОВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ПАЦИЕНТАМИ И К ТРЕБОВАНИЯМ, КОТОРЫЕ ПЛАНИРУЕТСЯ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ СТРАХОВЩИКАМ ?

Леонид Берестов, генеральный директор медицинской страховой компании "Совита" /"Солидарность для жизни"/:
 
Проект закона - очередная попытка организации экономически обоснованного источника покрытия прямых и косвенных материальных расходов лиц, получивших в результате действий медицинских работников стойкую утрату здоровья и трудоспособности, а также расходов их родственников или доверенных лиц в случае летального исхода лечения.

Особенностью настоящего проекта является определение субъекта страхования – медицинская организация. Большинство действующих моделей такого страхования определяют в качестве субъекта страхования  лечащего  врача,  конкретного  специалиста  непосредственно  оказывающего  медицинскую  помощь.  В  условиях  крайне  незначительного  количества  медицинских  организаций,  имеющих  полную  юридическую  и  хозяйственную  самостоятельность  /большинство  ЛПУ  -  бюджетные  учреждения  органов здравоохранения/,  страхователь  по  проекту  закона  и  основной  контролирующий  качество  медицинской помощи   орган   власти   это  зависимые   структуры   одного   ведомства.   Поэтому,   возникает   сомнение   в  возможности  объективной  оценки  страхового  случая.  Страховщик  практически  устранен  от  процедуры  принятия  решения  по  факту  наступившего  страхового  случая.  Оспорить  "ведомственное"  решение  о  наступлении страхового случая страховщик сможет по проекту закона только в судебном порядке. Также,  проектом  закона  не  предусмотрен  добровольный путь  возмещения  ущерба,  что создает дополнительную  нагрузку на страховщика, судебную систему и повлечет дополнительные расходы.

Кроме того, исключение из числа субъектов страхования лечащих врачей, каждый из которых имеет разную квалификацию, опыт, историю эффективности, что затруднит объективный расчет страховых тарифов и не  обеспечит  заинтересованность  врачей  в  достижении  лучшего  результата.  Предусмотренная  проектом  закона возможность для страховщика регрессивного иска к врачу только усугубляет ситуацию, поскольку не определен  источник  возмещения  ущерба  у  врача,  а  комиссии,  расследующие  страховой  случай  будут  полагаться на эту возможность. 

Вместе  с  тем,  противоречия  связанные  с  выбором  субъекта  страхования  могут  быть  демпфированы  определенными  регламентами  и процедурами.  При  соблюдении  этого условия  принятие  закона  позволит  создать реальный механизм компенсации материального ущерба, причиненного пострадавшему лицу при  оказании медицинской помощи, что является прогрессивным социально значимым нововведением. 

Текст проекта закона в основном содержит все необходимые для его реализации положения. Вместе с тем,  имеется  множество  противоречий  и  формулировок,  нуждающихся  в  редактировании  и  приведении  в  соответствие  с  терминологией  страхования.  Например,  неясно,  какую  минимальную  страховую  сумму  по  договору   обязательного   страхования   гражданской   ответственности   должен   установить   страхователь.  Возможна  необоснованная  минимизация  страховой  суммы  страхователем,  что  приведет  к  зависимости  страховщиков  от  страхователей,  имеющих  право  на  изменение  условий  страхования  в  ходе  исполнения  договора  страхования.  Аналогичная  ситуация  складывалась  при  страховании  опасных  производственных  объектов, которые страховались на мизерную сумму для получения разрешительных лицензий. Кроме того,  практически невозможно сделать заключение о реальной величине страховых тарифов и понять причину  крайне высоких требований проекта закона к размеру уставного капитала страховщика /2 млрд руб/. На мой  взгляд,  уровень  выплат  больше  будет  зависеть  от  субъективных  решений  Комиссии  по  расследованию  страхового случая, чем от тарифов. 

Предполагаю,  что  у  этого  проекта  будет  очень  много  замечаний  со  стороны  ФАС.  Из  текста  совсем  не  вытекает  потребность  в  установлении  специальных  требований  к  допускаемому  в  систему  страховщику.

Также  неясно  будут  ли  регулироваться  противоречия,  возникающие  при  одновременной  реализации  страховщиком  программ  страхования  ГО  медицинских  организаций  и  ДМС,  а  также  здоровья  в  которых  страховщик  должен  защищать  интересы  пациента.  Большая  синергия,  на  мой  взгляд,  возможна  при  реализации программ ГО медицинских организаций и ОМС. У страховых медицинских организаций имеется  вся подноготная медицинских учреждений за много лет.   

Александр Варенцов, советник генерального директора СК "Согласие":  

Как у любого законопроекта, у данного законопроекта есть как плюсы, так и минусы. К его плюсам можно  отнести  увеличения  потенциального  рынка  страхования,  возникновение  ответственности  не  только  всего  медицинского учреждения, но и ответственности каждого врача. Кроме того, при принятии данного закона,  будет введен институт уполномоченных страховщиков, что повлечет за собой установление определенных  критериев  для  вступления  в  него,  это  и  требования  к  уставному  капиталу,  и  к  филиальной  сети  и  т.д.
Соответственно не все страховые компании, а только лишь крупные игроки будут допущены к подобному  виду страхования, что будет способствовать сохранению конкуренции, повышению надежности страховых  выплат.

К минусам данного законопроекта можно отнести такие моменты, как коррупционная составляющая, так как  денежные  средства  будут  выделяться  из  бюджета.  Кроме  того,  если  мы  говорим  об  этом  обязательном  виде  страховании,  то  соответственно,  как  и  при  других  видах  обязательного  страхования,  будет  иметь  место  быть  не  конкуренция,  а  распределение  страхователей  между  страховщиками.  Это  автоматически  будет способствовать возникновению коррупционных элементов. И самый главный минус данного проекта,  что  в  нем  не  определен  механизм  дачи  экспертных  оценок.  На  сегодняшний  день,  как  известно,  все  выплаты   осуществляются   по   результатам   экспертиз,   проведенных   собственными   силами   страховых  компаний или же независимыми экспертами. В случае принятия данного закона надо четко оговорить, кто  будет проводить данные  экспертизы, поскольку  они  могут  быть  только  независимыми.  Возникает  вопрос,  где набрать столько экспертов и готова ли наша судебная система к тому объему исков и разбирательств,  которые  обязательно  возникнут,  как  по  инициативе  страховых  компаний  при  обжаловании  результатов  экспертиз,  так  и  страхователей  при  отказах  в  выплатах  страховыми  компаниями.  Сейчас  все  суды  "завалены"  исками  по  другим  обязательными  видам  страхования,  как,  например,  ОСАГО,  но  что  будет,  когда  пойдут  обращения  граждан  не  по  выплатам  за  "железо",  а  по  выплатам,  касающимся  жизни  и  здоровья, т.е. самых важных человеческих ценностей.
 
Источник: Прайм-Тасс 
Мы принимаем



при заказе КАСКО
через интернет


КАСКО на Рено Меган 2009г. = 19 565 р.
КАСКО на Ваз Калина 2009г. = 11 800 р.
КАСКО на Пежо 308 2009г. = 29 900 р.
 
Страховой каталог INS.ORG.RU